□信息時報記者李東元

下周一開始，5·7特大暴雨造成的廣州地下車庫被淹事件，將迎來一系列訴訟案的開庭。

首先出場的是由大地財產保險代位起訴金海花園 (論壇 新聞)的物管公司（以下簡稱金海物業）案件，以第三方存在過錯的理由，行使“代位求償權”，要求金海物業賠付損失。據了解，對于這一業主、保險公司向金海物業索賠的訴訟，僅僅是5·7事件的“先行者”，而更多的保險公司、業主在觀望，以準備下一步的行動。為此，有物管行業人士表現出了極度的擔憂，擔心會由此而引發行業的“滅頂之災”。

水浸車索賠首案18日開庭

　　據了解，除18日開庭的大地財險起訴案之外，接下來的半個月時間里，金海物業還將面臨著兩宗共14名業主的聯名起訴。金海物業的代理律師溫必潛介紹說，三宗訴訟總標的為100多萬元，但涵蓋了幾乎所有與5·7暴雨水浸車的情況。“當中，有保險公司行使代位求償權起訴的，也有已獲得保險公司賠償的業主，他們總覺得尚未賠足，進而繼續向物管公司索賠，還有的是沒有購買保險的車主。”

　　而案件的焦點關鍵在于，災害是否屬于“不可抗力”。記者了解到，在今年6月中海康城 (論壇 新聞)36名業主起訴中海物管的案例中，法院方面似乎仍未有明確的判定，業主、物管雙方扔就此問題糾纏不清，各有各的說法。溫必潛表示，“不可抗力”在法律上雖然有著明確的定義，但較為籠統。因此，他表示應根據實際的情況去判定。“或許，在整個廣州范圍來看，5·7暴雨不屬于不可抗力，但在局部，如金海花園的情況，就屬于不可抗力。”他介紹說，該次暴雨大而急，而且預告較慢，項目地勢比周邊低了1米左右、雨污排放管道改造拖延等因素，是導致了金海花園負二層車庫被淹的最大因素，即便物管方在當時已做出了及時而合理的搶救，但也無法避免損失的發生。

　　若敗訴恐引發“滅頂之災”

　　金海花園訴訟案的何去何從，在物管行業內引起了前所未有的關注度。據廣州市物業管理行業協會提供的數據顯示，5·7暴雨中廣州共有46個社區受損，涉及水浸受損的車輛共2076輛，涉及物業公司達25家。業內人士表示，如果物管方敗訴，更多的物管企業將面臨著眾多目前保持觀望態度的保險公司及業主的群起訴求。可以說，金海物業面臨的三宗訴訟，僅為冰山一角。為此，業界人士均表現出了極度的擔憂，并表示萬一出現不利于物管方的結果，物管行業將面臨著“滅頂之災”。

　　記者了解到，5·7暴雨水浸車事件已引發了一系列的后遺癥。其中，有近30輛車被浸的白云區荔園公寓物管公司，因為經受不住壓力，目前已一走了之；而受災更加嚴重的金穗大廈 (論壇 新聞)，雖然得到了相關部門的支持，但在受損失超過1000萬元的巨大壓力下，目前也已選擇了撤場；而中海康城的物業方，在36名無購買保險的車主上訴要求索賠500萬元的情況下，也于9月初向業委會申請重新招選物業。此外，受浸車輛達391臺的黃石花園 (論壇 新聞)，目前也出現部分受損業主拒交管理費的情況。

　　“如果業主的財產損失全由物業公司擔責，將對物業服務行業造成一定打擊。”廣州市物業管理協會會長李卓章表示，物管行業是微利行業，如果要賠起來，很多物業公司將無法生存。某大型物管企業負責人認為，如果金海花園的案件判定了物管敗訴，那么接下來，相信不僅是荔園、金穗大廈出現物管公司撤場的情況，將會有更多的物管企業因此破產。

　　聲音

　　物管界呼吁盡快完善法規

　　中國物業管理協會副會長羅小鋼表示，在法院審判訴訟的時候，法官不應被社會輿論所影響，從而產生同情業主，把板子錯打在不應受罰的物管企業身上。他說，在5·7災害發生時，絕大部分社區的物管都已做出了最大的努力去搶險，避免損失的發生。“我自己也是一個業主，對于業主因災受損的心情是可以理解的，但如果就此把責任推給管理公司，我并不認可，這是沒有道理的。”羅小鋼表示，物管企業是一個勞動密集型的企業，解決了大量的社會就業問題，也起到著幫政府維持社會穩定、確保環境衛生等作用。

　　此外，不少物管企業的負責人均向記者表示，對于5·7災害的責任，社會各界紛紛表示要追究物管公司的責任，感覺非常冤枉。他們覺得，對于案件的責任判定，應該一切都以雙方簽訂的物業服務合同為依據。“物業管理只是一種服務行為，企業的權利和義務應該對等，而不應該將責任無限擴大。”

　　為此，某大型物管企業負責人建議，經過5·7災害的教訓，有關部門應盡快做好三方面的工作：一是盡快明確災害責任，以便及早恢復社區的安寧；二是政府部門應該重視起來，重新梳理市政工程；三是為預防再有類似事件的發生，相關部門應盡快出臺并完善相關的法規。“比如關于車輛的保管，如果要求物管公司承擔如此之大的風險，現在的收費標準是否過低？如果能夠提高收費，那么我們可以為每個車購買相關的保險，一有問題直接找保險公司，大家都不用煩了。”

上一篇：中指院啟動國內首個物管評價指數

下一篇：中物協：物業費繳納有望納入征信管理

返回